Åbent brev den 21. oktober 2020 til ligestillingsministeren fra en række borgere om deres bekymring for mulige negative konsekvenser af regeringens lovprogram vedr. LGBTI+-forhold. Ministersvar 8. december 2020.

Vist 88 gange.
I et √•bent brev den 21. oktober 2020 til ligestillingsminister Mogens Jensen underskrevet af 56 personer – pri√¶rt kvinder, anf√łres bekymringer om de forhold, som regeringens lovprogram for folketings√•ret 2020/2021 indeholder vedr√łrende LGBTI-personer, og stiller en r√¶kke problematiserende sp√łrgsm√•l vedr. transk√łnnedes adf√¶rdsmuligheder.
Det åbne brev registreret som bilag 4, alm. del, samling 2020/21 hos Ligestillingsudvalget (LIU).
Ligestillingsudvalget stillede den 21. oktober 2020 sp√łrgsm√•l 5 – Samling: 2020-21 – om at kommentere det √•bne brev, til ligestillingsminister Mogens Jensen.
Da der kom ny ligestillingsminister, var det den nye ligestillingsminister, Peter Hummelgaard, der svarede den 8. december 2020.

Det åbne brev
Sp√łrgsm√•let
Svaret

* * *
[Til top] Det åbne brev gengives herunder.

K√¶re ligestillingsminister Mogens Jensen, du skriver i et svar til Ritzaus Bureau, bragt i en r√¶kke medier den 15.10.2020, at regeringens LGBTI+ lovpakke skal sikre, at der er ‚ÄĚplads til alle i det danske samfund og frihed til forskellighed. Jeg har sv√¶rt ved at se, at det g√•r ud over andre, at vi fra samfundets side g√łr det klart og tydeligt, at det er forbudt at
forskelsbehandle, diskriminere, chikanere eller uds√¶tte andre for hadforbrydelser, fordi de er transk√łnnede eller interk√łnnede‚ÄĚ.

Vi, der er bekymrede over de mulige negative konsekvenser af regeringens lovpakke, synes selvsagt ogs√•, at der i Danmark skal v√¶re frihed til forskellighed. Ingen skal f.eks. fyres fra deres arbejde, r√•bes ad p√• gaden eller overfaldes fordi de er transk√łnnede eller interk√łnnede. Men problemet med regeringens LGBTI+ lovpakke er, at den kan g√• ud over andre, ikke mindst kvinder.

Derfor beder vi dig melde klart ud hvor regeringen st√•r i forhold til f√łlgende problemstillinger:

Skal man fremover kunne meldes til politiet for hadefuld tale fordi man offentligt har ytret, at en penis ikke kan v√¶re et kvindeligt k√łnsorgan, at m√¶nd ikke kan f√• livmoderhalskr√¶ft eller p√• anden m√•de har insisteret p√• eksistensen af biologiske realiteter n√•r vi taler om k√łn? Mener regeringen, at det skal v√¶re forbudt at omtale transk√łnnede som deres
biologiske k√łn og ikke bruge de pronominer som de √łnsker?

Skal det fremover g√¶lde som en ulovlig forskelsbehandling/diskrimination af transk√łnnede hvis man udelukker transkvinder, der har deres penis i behold, fra kvindernes omkl√¶dningsrum og kvindeafdelingerne i f√¶ngslerne? St√łtter regeringen, at kvindeherberger allerede nu giver s√•danne transkvinder adgang til at dele v√¶relse med hjeml√łse kvinder? Mener regeringen, at transkvinder skal have adgang til at konkurrere med biologiske kvinder indenfor professionel sport?

Hvis regeringen √łnsker hhv., st√łtter s√•danne alvorlige forandringer i hvad vi m√• sige om k√łn og hvordan vi h√•ndterer k√łnsforskellene her i landet, s√• har befolkningen krav p√• at f√• det at vide. Hvis regeringen ikke st√łtter s√•danne forandringer, hvordan vil man s√• sikre sig, at LGBTI+ pakken ikke alligevel f√•r disse konsekvenser?

Underskrevet af Karen M. Larsen, Laila Ammitsb√łl, Lola Baidel, Maria Kristina Boye, Katrine Br√łgger, Christina Br√łndsholm Andersen, Anne Br√łndum, Annette Buur, Charlotte Christensen, Frank Christensen, Joshua Christensen, Lone Degn, Mette Eskelund, Christiane Falke Bjerregaard Laursen, Nike Forsander Lorentsen, Ida Groth, Lise Guillem Llado Rohde, Birgitte G√łtzsche, Signe Hammerfelt Hansen, Tessa Caroline Henglein, Lone Israelsen, Nanna Kinch, Lene Kj√¶r Hansen, √Öse Kolsboe Lejb√łlle, Lotte Kristensen, Anna Lange, Bjarne Larsen, Karna Larsen, Kirsten Irene Larsen, Bente Lauersen, Jan Lehrmann, Casper Emanuel Lund, Else Marie Gert Nielsen, Kathrine Pedersen, Katja Petersen, Marie Pinholdt Krabbe, Mette Poulsen, Anne Rasmussen, Tina Rebsdorf, Laerke Reddersen, Gerlind Rheinbay, Julie Rosen, Susanne Staun, Erik S√łrensen, Bit Tardini, Randi Thinnesen, Anni Thommerup, Susie Ann Thygesen Daugaard, Jeanne Toxv√¶rd, Jette Vellet Gnudtzmann, Cirkeline Gry Wagner, Jakob Zeuthen, Emina Zukanovic, Tinne Stubbe √ėstergaard, Omar Aalling

* * *
[Til top] Sp√łrgsm√•let.
Vil ministeren kommentere det √•bne brev til ligestillingsministeren, jf. LIU alm. del ‚Äď bilag 4, hvori en r√¶kke borgere udtrykker bekymring for de mulige negative konsekvenser af regeringens kommende LGBTI+-lovpakke, og vil ministeren herunder besvare hvert enkelt af de sp√łrgsm√•l, der rejses i henvendelsen?‚ÄĚ

* * *

[Til top] Svaret.
Indledningsvist vil jeg gerne sl√• fast, at det allerede i dag bl.a. p√• baggrund af retspraksis l√¶gges til grund, at trans- og interk√łnnede er beskyttet i b√•de forskelsbehandlingslovene og i bestemmelser om hadforbrydelser og hadefulde ytringer, selvom beskyttelsesgrundende k√łnsidentitet, k√łnsudtryk og k√łnskarakteristika ikke eksplicit fremg√•r i lovene.

Med LGBTI-udspillet √łnsker regeringen blandt andet, at dette fremg√•r eksplicit af lovgivningen. Der er sendt et udkast til lovforslag om styrket beskyttelse af LGBTI-personer mod forskelsbehandling, hadforbrydelser og hadefulde ytringer i offentlig h√łring den 5. november 2020. Det er tilg√¶ngeligt p√• h√łringsportalen https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64529.

Som det fremg√•r af afsnit 3.1.2. i udkastet til lovforslaget, er det ikke hensigten, at der skal stilles nye krav om s√¶rlig tilg√¶ngelighed, men at der derimod ‚Äď ligesom i dag ‚Äď vil v√¶re en forventning om rimelig tilpasning, s√•ledes at udfordringer l√łses i mindelighed, n√•r de opst√•r.

Regeringen l√¶gger s√•ledes op til at videref√łre den g√¶ldende retstilstand, hvor eventuelle udfordringer l√łses i mindelighed i de konkrete tilf√¶lde. Det vil betyde, at der i de tilf√¶lde, som er n√¶vnt i det √•bne brev, fortsat vil skulle tages hensyn til b√•de den transk√łnnede og de √łvrige personer, der eksempelvis er indsat i f√¶ngsler eller tager ophold p√• kvindekrisecentre.

I forhold til, om det skal v√¶re forbudt at omtale transk√łnnede som deres medf√łdte k√łn, kan jeg oplyse, at det alt efter omst√¶ndighederne kan v√¶re udtryk for chikane if√łlge forskelsbehandlingslovene. Dette svarer til retstilstanden i dag.

Vedr√łrende transkvinders adgang til at konkurrere med biologiske kvinder inden for professionel sport, er der tale om en meget kompleks problemstilling. Regeringen praktiserer et armsl√¶ngdeprincip i forhold til de uafh√¶ngige sportsorganisationer, der selv fasts√¶tter regler for de enkelte sportsgrene herunder muligheden for definition og afgr√¶nsning af k√łnskategorier, der skal sikre en fair og lige konkurrence mellem sportsud√łverne. Regler m√• ikke fasts√¶ttes, s√• de er diskriminerende eller kompromitterer kvinders seksuelle eller reproduktive sundhed og rettigheder.

For s√• vidt ang√•r bekymringen for, om det udg√łr hadefuld tale omfattet af straffeloven, hvis man ytrer sig generelt om de biologiske forskelle mellem k√łnnene mand og kvinde, kan jeg oplyse, at regeringen ikke har planer om, at √¶ndre p√• den nuv√¶rende praksis for, hvad der udg√łr hadefuld tale. Det f√łlger allerede af praksis i dag, at mere generelle udtalelser ikke er omfattet af bestemmelsens anvendelsesomr√•de, og at den p√•g√¶ldende udtalelse skal v√¶re af en vis grovhed for at udg√łre hadefuld tale. Det kan f.eks. v√¶re udtalelser om, at en bestemt gruppe af personer generelt mangler v√¶rdi som mennesker, eller hvor udokumenterbare beskyldninger om en bestemt gruppe af personer bliver fremsat p√• en forh√•nende m√•de.

Jeg forventer at kunne frems√¶tte lovforslaget for Folketinget i for√•ret 2021 og vil i den forbindelse kommentere p√• de bem√¶rkninger til lovforslaget, som m√•tte komme i forbindelse med h√łringen.

Venlig hilsen
Peter Hummelgaard
Minister for ligestilling

* * *
Folketingets journal vedr. det åbne brev.
Det åbne brev i pdf-format hos Folketinget.
Det √•bne brev p√• Karen M. Larsens hjemmeside “Til eftertanke” – inklusive nogle kommentarer dertil..

Folketingets journal vedt. sp√łrgsm√•let og svaret til ligestillingsministeren.
Sp√łrgsm√•let og svaret fra ligestillingsminister Peter Hummelgaard i pdf-format hos Folketinget.