L 107. Kort omtale af 1. behandling den 17. februar 2009 af lovforslaget.

Vist 66 gange.
Folketinget havde tirsdag den 17. februar 2009 1. behandling af lovforslag nr. L 107 om lov om ændring af navneloven.

Debatten blev indledt kl. 1428 og sluttede kl. 1548 og kunne f√łlges p√• direkte Folketingets fjernsynstransmission.
Herunder gengives kort, hvad de enkelte ordf√łrere og enkelte andre fremf√łrte under folketingsdebatten. Der vil senere komme et fuldst√¶ndigt referat af debatten p√• Folketingets hjemmeside.

S√łren Pind, ordf√łrer Venstre
Venstre st√łtter forslaget.
Lovforslaget består af tre elementer/dele.
1 ophævelse af revisionsbestemmelsen
2 mulighed for at tage en afd√łd √¶gtef√¶lles mellem- og efternavn
3 udvidelse af muligheden for at dispensere for, at fornavne skal v√¶re k√łnsbestemte.
Venstre st√łtter forslaget.
S√łren Pind fandt forslaget vedr. transseksuelles navnforhold afbalanceret og at valg af fornavne ogs√• var kulturelt betinget og afspejlede tids√•nden.
Han udtrykte glæde over ethvert fremskridt, som om det af nogle ikke blev betragtet som fuldt tilfredsstillende. Der var både et kulturelt synspunkt og et hensyn til den enkelte at tage hensyn til. Fandt at forslaget var velafbalanceret.
S√łren Pind s√• frem til udvalgsarbejdet.

Karen H√¶kkerup, ordf√łrer Socialdemokraterne
Socialdemokraterne st√łtter forslagets tre dele.
Imidlertid vil Socialdemokraterne sammen med den √łvrige opposition frems√¶tte √¶ndringsforslag, s√• det bliver muligt for voksne myndige selv at bestemme eget fornavn.
Fandt det uhensigtsm√¶ssigt, at Sexologisk Klinik skulle inddrages omkring voksne menneskers valg af fornavn. Der var 337 navne, der kunne tages af b√•de m√¶nd og kvinder, hvorfor det var un√łdvendigt med forbud mod, at voksne myndige mennesker ikke selv frit m√•tte v√¶lge fornavn.
Kan ikke forestille sig, at voksne vil v√¶lge et fornavn, der repr√¶senterer det modsatte k√łn, uden at de virkelig f√łlte for det.

Morten √ėstergaard, ordf√łrer Det Radikale Venstre
Det Radikale Venstre st√łtter lovforslaget.
Fandt, at voksne myndige mennesker selv b√łr kunne bestemme deres fornavn. Yderligere, s√• var det jo kun en mindre gruppe, som √¶ndringen ville ber√łre.
Fandt det urimeligt og noget pjat, at Sexologisk Klinik skulle bestemme, hvad folk må hedde.
Forslaget går jo ikke ud over andre.

Karin Lorentzen, ordf√łrer Socialistisk Folkeparti – SF
SF st√łtter lovforslaget.
Undrede sig over, at den islamiske menighed ikke var blevet h√łrt om lovforslaget.
Fandt at lovforslaget var for restriktivt. Hvad er det værste scenarie, hvis det bliver folk selv, der bestemmer deres fornavn? Sexologisk Klinik vurderer, at det drejer sig om 10 Р20 tilfælde om året.
Fandt ikke, at Sexologisk Klinik skulle indblandes i √łnsket om fornavneskift.
Voksne m√• selv definere deres k√łn og v√¶lge deres fornavn.

Martin Henriksen, ordf√łrer Dansk Folkeparti
Dansk Folkeparti stemte mod vedtagelsen af den nugældende navnelov.
Kan st√łtte lovforslagets punkt om mulighed for at tage en afd√łd √¶gtef√¶lles mellem- og efternavn, men ikke de to andre dele.
√ėnsker derfor lovforslaget opdelt i to dele. Hvis dette ikke skete, ville Dansk Folkeparti enten stemme mod lovforslaget eller undlade at stemme.
√ėnskede en grundl√¶ggende debat om hele navneloven.

Jesper Langballe, Dansk Folkeparti
Drejede debatten prim√¶rt om mod b√łrns fornavne og beskyttelsen af b√łrn.

S√łren Krarup, Dansk Folkeparti
Navne er en identitetsfaktor. Meningsl√łst at opfatte, at ens navn har noget med livskvalitet at f√łre.

Line Barfod, ordf√łrer Enhedslisten
Enhedslisten st√łtter lovforslaget.
Men hvorfor må voksne dog ikke selv bestemme eget fornavn?
Gl√¶dede sig over hver lille bitte skridt, men kan ikke se, hvordan det kan v√¶re √łdel√¶ggende for nogen, at voksne selv bestemmer deres fornavn.
Var glad for Trans-Danmarks store og gode h√łringssvar, som der skulle ses n√¶rmere p√• under udvalgsbehandlingen.

Tom Behnke, ordf√łrer Konservative
St√łtter lovforslagets tre dele.
Der var behov for en opbl√łdning af mulighederne for fornavneskift, men ikke s√• Ib kunne hedde Ib om dagen og Iben l√łrdag aften. Lovforslagets udformning var i orden.
Var bange for, at blev der givet tilladelse til, at voksne selv kunne bestemme deres fornavn, s√• ville det blive fulgt op af krav om, at for√¶ldre helt frit kunne bestemme deres b√łrns fornavn.

Simon Emil Ammitzb√łll, partil√łs
St√łttet lovforslaget.
Spurgte: Helt √¶rligt, hvor mange vil v√¶lge at hedde et k√łnsmodsat navn?
Det drejer sig kun om få. Voksne må selv bestemme deres fornavn. Hvorfor skal staten bestemme, hvad voksne må hedde?

Justitsministeren, Brian Mikkelsen, Konservative
Takke for den gennemgående gode modtagelse, lovforslaget havde fået.
Den nuværende navnelov fungerer i det store og hele godt. Der er kun behov for få ændringer, som nu er udtrykt i lovændringsforslaget.
Vedr√łrende fornavne, s√• h√¶nger fornavne sammen med identitet og historien. K√łnskorrekte fornavne var et gode i den almindelige kommunikation og Navnelovsudvalget fremh√¶vede under sit arbejde i sin tid ogs√•, at fornavne fortsat burde v√¶re k√łnsbestemte.

Folketingets formand henviste lovforslaget til videre behandling i Retsudvalget.

* * *
Folketingets referat af 1. behandlingen af lovforslaget.