Vist 80 gange.
Folketinget havde tirsdag den 17. februar 2009 1. behandling af lovforslag nr. L 107 om lov om ændring af navneloven.
Debatten blev indledt kl. 1428 og sluttede kl. 1548 og kunne følges på direkte Folketingets fjernsynstransmission.
Herunder gengives kort, hvad de enkelte ordførere og enkelte andre fremførte under folketingsdebatten. Der vil senere komme et fuldstændigt referat af debatten på Folketingets hjemmeside.
Søren Pind, ordfører Venstre
Venstre støtter forslaget.
Lovforslaget består af tre elementer/dele.
1 ophævelse af revisionsbestemmelsen
2 mulighed for at tage en afdød ægtefælles mellem- og efternavn
3 udvidelse af muligheden for at dispensere for, at fornavne skal være kønsbestemte.
Venstre støtter forslaget.
Søren Pind fandt forslaget vedr. transseksuelles navnforhold afbalanceret og at valg af fornavne også var kulturelt betinget og afspejlede tidsånden.
Han udtrykte glæde over ethvert fremskridt, som om det af nogle ikke blev betragtet som fuldt tilfredsstillende. Der var både et kulturelt synspunkt og et hensyn til den enkelte at tage hensyn til. Fandt at forslaget var velafbalanceret.
Søren Pind så frem til udvalgsarbejdet.
Karen Hækkerup, ordfører Socialdemokraterne
Socialdemokraterne støtter forslagets tre dele.
Imidlertid vil Socialdemokraterne sammen med den øvrige opposition fremsætte ændringsforslag, så det bliver muligt for voksne myndige selv at bestemme eget fornavn.
Fandt det uhensigtsmæssigt, at Sexologisk Klinik skulle inddrages omkring voksne menneskers valg af fornavn. Der var 337 navne, der kunne tages af både mænd og kvinder, hvorfor det var unødvendigt med forbud mod, at voksne myndige mennesker ikke selv frit måtte vælge fornavn.
Kan ikke forestille sig, at voksne vil vælge et fornavn, der repræsenterer det modsatte køn, uden at de virkelig følte for det.
Morten Østergaard, ordfører Det Radikale Venstre
Det Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Fandt, at voksne myndige mennesker selv bør kunne bestemme deres fornavn. Yderligere, så var det jo kun en mindre gruppe, som ændringen ville berøre.
Fandt det urimeligt og noget pjat, at Sexologisk Klinik skulle bestemme, hvad folk må hedde.
Forslaget går jo ikke ud over andre.
Karin Lorentzen, ordfører Socialistisk Folkeparti – SF
SF støtter lovforslaget.
Undrede sig over, at den islamiske menighed ikke var blevet hørt om lovforslaget.
Fandt at lovforslaget var for restriktivt. Hvad er det værste scenarie, hvis det bliver folk selv, der bestemmer deres fornavn? Sexologisk Klinik vurderer, at det drejer sig om 10 – 20 tilfælde om Ã¥ret.
Fandt ikke, at Sexologisk Klinik skulle indblandes i ønsket om fornavneskift.
Voksne må selv definere deres køn og vælge deres fornavn.
Martin Henriksen, ordfører Dansk Folkeparti
Dansk Folkeparti stemte mod vedtagelsen af den nugældende navnelov.
Kan støtte lovforslagets punkt om mulighed for at tage en afdød ægtefælles mellem- og efternavn, men ikke de to andre dele.
Ønsker derfor lovforslaget opdelt i to dele. Hvis dette ikke skete, ville Dansk Folkeparti enten stemme mod lovforslaget eller undlade at stemme.
Ønskede en grundlæggende debat om hele navneloven.
Jesper Langballe, Dansk Folkeparti
Drejede debatten primært om mod børns fornavne og beskyttelsen af børn.
Søren Krarup, Dansk Folkeparti
Navne er en identitetsfaktor. Meningsløst at opfatte, at ens navn har noget med livskvalitet at føre.
Line Barfod, ordfører Enhedslisten
Enhedslisten støtter lovforslaget.
Men hvorfor må voksne dog ikke selv bestemme eget fornavn?
Glædede sig over hver lille bitte skridt, men kan ikke se, hvordan det kan være ødelæggende for nogen, at voksne selv bestemmer deres fornavn.
Var glad for Trans-Danmarks store og gode høringssvar, som der skulle ses nærmere på under udvalgsbehandlingen.
Tom Behnke, ordfører Konservative
Støtter lovforslagets tre dele.
Der var behov for en opblødning af mulighederne for fornavneskift, men ikke så Ib kunne hedde Ib om dagen og Iben lørdag aften. Lovforslagets udformning var i orden.
Var bange for, at blev der givet tilladelse til, at voksne selv kunne bestemme deres fornavn, så ville det blive fulgt op af krav om, at forældre helt frit kunne bestemme deres børns fornavn.
Simon Emil Ammitzbøll, partiløs
Støttet lovforslaget.
Spurgte: Helt ærligt, hvor mange vil vælge at hedde et kønsmodsat navn?
Det drejer sig kun om få. Voksne må selv bestemme deres fornavn. Hvorfor skal staten bestemme, hvad voksne må hedde?
Justitsministeren, Brian Mikkelsen, Konservative
Takke for den gennemgående gode modtagelse, lovforslaget havde fået.
Den nuværende navnelov fungerer i det store og hele godt. Der er kun behov for få ændringer, som nu er udtrykt i lovændringsforslaget.
Vedrørende fornavne, så hænger fornavne sammen med identitet og historien. Kønskorrekte fornavne var et gode i den almindelige kommunikation og Navnelovsudvalget fremhævede under sit arbejde i sin tid også, at fornavne fortsat burde være kønsbestemte.
Folketingets formand henviste lovforslaget til videre behandling i Retsudvalget.
* * *
Folketingets referat af 1. behandlingen af lovforslaget.