L 60. Referat af 1. behandling den 27. oktober 2017.

Vist 98 gange.
Folketingets referat af f√łrstebehandlingen af lovforslag L 60 – samling 2017-18 ‚Äď til √¶ndring af lov om assisteret reproduktion vedr√łrende dobbeltdonation og sundhedsloven vedr√łrende kastration fremsat af sundhedsminister, Ellen Trane N√łrby (V) fremsatte den 5. oktober 2017.
Nederst på siden kan forhandlingen ses på video.

Kl. 1157
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Forhandlingen er √•bnet. Jeg giver ordet til hr. Flemming M√łller Mortensen, Socialdemokratiet. V√¶rsgo.

Kl. 1157
Flemming M√łller Mortensen (S) (Ordf√łrer):
Det her er et lovforslag, som Socialdemokratiet st√łtter med gl√¶de.
Det er en rigtig fin modernisering, det er en tidsmæssig tilretning, og det er også en holdningsmæssig tilretning til de love, vi har på området.
Det giver mulighed for, at par og også enlige kvinder, som simpelt hen ikke har brugbare æg eller brugbar sæd kan blive gravide ved dobbeltdonation.

Her er det vigtigt for mig at sige: Jamen er det her et stort problem?
Ja, det her er et k√¶mpestort problem. Op mod hver tiende graviditet, op mod hvert tiende barn, der bliver f√łdt i Danmark, bliver f√łdt ved hj√¶lp af fertilitetsbehandling, fordi √¶g og s√¶d i Danmark er af ringe kvalitet. Derfor skal vi selvf√łlgelig ogs√•, ud over det lovforslag, der ligger her, s√łrge for politisk at have rettet et skarpt, skarpt fokus mod de √•rsager, der m√• v√¶re til, at fertiliteten ‚Äď √¶g og s√¶d ‚Äď i Danmark har s√• ringe en kvalitet. For kort tid siden var der her i Folketinget ogs√• en h√łring med hensyn til kemiske og hormonm√¶ssige p√•virkninger i forhold til fertilitet. Men det er alts√• et rigtig godt lovforslag, hvor der nu √•bnes mulighed for, at man b√•de kan modtage donor√¶g og donors√¶d.

Vi tog politiske dr√łftelser, man spurgte Det Etiske R√•d til r√•ds, for at f√• at vide, hvad der er for og imod, og om der er argumenter og konsekvenser, vi ikke lige har set. Det Etiske R√•ds flertal anbefalede ogs√• en oph√¶velse af forbuddet mod dobbeltdonation. Det Etiske R√•d anbefalede os, at man skulle sige, at der stadig v√¶k skulle v√¶re en sundhedsfaglig indikation for behandlingen. Det Etiske R√•d anbefalede ogs√•, at man skulle stille krav om, at der enten var kendt √¶gdonor eller kendt s√¶ddonor, for at give barnet en vis mulighed for et vist kendskab til sit genetiske ophav. Det er en diskussion, vi ogs√• haft politisk, og hvor vi er blevet enige om, at de anbefalinger, der l√• her, ogs√• skulle v√¶re det, der skulle v√¶re rammen for lov√¶ndringen her. Det er vi fra socialdemokratisk side enige i, og vi er glade for, at der er s√• bred en opbakning til de her √¶ndringer.

Der er en anden √¶ndring i lovforslaget her, og det g√•r p√• hele det transk√łnnede omr√•de, som har v√¶ret igennem en meget markant og meget gl√¶delig forandring i lovkomplekser og vejledninger i Danmark.
Det er en lille minoritetsgruppe, hvis rettigheder vi i den grad har f√•et sat p√• dagsordenen, og hvor vi p√• nogle punkter ogs√• har v√¶ret frontl√łbere, set i forhold til hvad man g√łr i verden som helhed.
Det er meget gl√¶deligt. Det er alt sammen ud fra respekten og v√¶rdigheden for det enkelte menneske og den identitet, man nu har med sig. Derfor er det ogs√• n√łdvendigt i den her sammenh√¶ng at lave nogle justeringer i forhold til sprogbrugen, terminologien, i forhold til sundhedsloven. Der skal ikke stilles en diagnose i forhold til transseksualitet, men det kan erstattes med kravet om, at personen bare skal v√¶re transk√łnnet. Alts√•, der er rigtig stor v√¶rdiladning i, hvordan tingene er, og det her er en meget fin justering.

En anden √¶ndring er i forhold til k√łnsskifte i forhold til kastration, og at det ikke l√¶ngere skal v√¶re et krav, at Sundhedsstyrelsen skal give tilladelse til kastration som led i k√łnsskifte, men at det kan overlades til det, vi ogs√• diskuterer i vores sundhedsv√¶sen, i forhold til behandlende og forl√łbsansvarlige l√¶ger, og at man der i den t√¶tte dialog og dr√łftelse med den enkelte transk√łnnede kan tr√¶ffe beslutningen.
Det her er altså vigtige, vigtige demokratiske forandringer, vi laver. Det er hyppigt i forhold til det der med at tage hensyn og sætte rammer op for små minoriteter, man skal forstå dybden i et demokrati.
Derfor er det væsentlige lovændringer, der bliver lavet her.

Er der nogen reservationspunkter fra socialdemokratisk side? Ja, alts√•, vi har v√¶ret meget opm√¶rksomme p√•, hvad LGBT Danmark er kommet med af kommentarer, og lige inden vi gik i gang med lovbehandlingen her, kom der et svar p√• nogle sp√łrgsm√•l, som er stillet af LGBT Danmark til sundhedsministeren, og dem vil vi naturligvis n√¶rl√¶se frem mod anden og tredje behandling. Men som udgangspunkt st√łtter vi lovforslaget her. Det er et rigtig fint lovforslag med √¶ndringer p√• to lovkomplekser.
Tak.

Kl. 1202
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak til Socialdemokratiets ordf√łrer. S√• er vi n√•et til fru Liselott Blixt fra Dansk Folkeparti. V√¶rsgo.

Kl. 1202
Liselott Blixt (DF) (Ordf√łrer):
I Dansk Folkeparti √łnsker vi, at alle b√łrn m√• vide, hvem deres for√¶ldre er. Det at st√• som menneske uden dybe r√łdder kan for mange blive et problem for det liv, man √łnsker at leve. Men samfundet har √¶ndret sig. Flere og flere har problemer med at f√• de b√łrn, de √łnsker.
Det er også grunden til, at vi ser den fertilitetsbehandling, vi ser i dag, netop for at hjælpe dem, der gerne vil være forældre.

I dag er det s√•dan, at dobbeltdonation ikke er tilladt, fordi vi havde den holdning i samfundet, at det er vigtigt for barnet at have en tilknytning til mindst en af sine for√¶ldre, men der er ogs√• skabt udfordringer for andre og for den m√•de, man har valgt at leve p√•. Hvis der er en kvinde, der √łnsker at leve sammen med en anden kvinde, og den, der √łnsker at f√• b√łrn, ikke kan f√• b√łrn, s√• kan man ikke, som lovgivningen er i dag, f√• √¶g fra sin partner. Det kan man s√• efter det her lovforslag, og det sikres, at man s√• kan f√• s√¶d fra en donor.

Vi har haft det lidt vanskeligt med det, fordi vi som sagt gerne ser, at man ved, hvorfra ens for√¶ldre stammer. Vi ser gentagne gange i programmer adoptivb√łrn og andre, der leder efter deres for√¶ldre, fordi de har et stort savn, de har et stort tomt hul, de har en sygdom, de ikke kender, eller de har nogle tr√¶k, at de ikke ved hvorfra de har. S√• at skulle have to fuldst√¶ndig anonyme donorer ville v√¶re ut√¶nkeligt for os. Men jeg vil s√• ogs√• sige, at i fremtiden og med gengest, og hvad vi efterh√•nden kan se, s√• kommer der en dag, hvor det ikke kan skjules, hvor man kommer fra. Det er jo rigtig godt, set fra vores side, for s√• er det lidt nemmere for de mennesker, der faktisk har en stor udfordring med det.

Som tidligere ordf√łrere ogs√• var inde p√•, √¶ndrer den her lov ogs√• ved transk√łnnede, alts√• at terminologien bliver √¶ndret, netop fordi vi 1. januar vistnok i √•r, 2017, besluttede at stryge de transk√łnnede fra diagnoselisten, alts√• som en psykisk sygdom, s√• det p√• den m√•de bliver nemmere, n√•r man er transk√łnnet. S√• det kan vi fuldt ud tilslutte os.

S√• det er et forslag, som vi vil stille nogle sp√łrgsm√•l til. Vi er ikke jublende glade. Meget af det kan v√¶re en glidebane til noget andet, men det er et forslag, som trods alt er positivt. Tak.

Kl. 1204
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak for det. Så er det fru Jane Heitmann, Venstre.

Kl. 1205
Jane Heitmann (V) (Ordf√łrer):
I dag behandler vi et lovforslag, som dels skal g√łre op med forbuddet mod dobbeltdonation og dels √¶ndre reglerne for kastration, et lovforslag, som vil have stor betydning for de barnl√łse par, som p√• grund af en sundhedsfaglig udfordring ikke kan eller kun med stor risiko vil kunne s√¶tte b√łrn i verden. Fremover vil de opleve en helt ny verden √•bne sig, forh√•bentlig. Mange mennesker i Danmark har sv√¶rt ved at f√• b√łrn. Ja, man kan jo n√¶sten kalde infertilitet for en folkesygdom, og det er b√•de trist og ulykkeligt, hvis man √łnsker sig b√łrn, n√•r man ingen kan f√•. Mange kan f√• hj√¶lp af dygtige l√¶ger i det danske sundhedsv√¶sen, mens andre m√• indstille sig p√• et barnl√łst liv, desv√¶rre.

Men der er ogs√• par eller enlige, som faktisk godt kan f√• b√łrn, men hvor risikoen for, at barnet f√łdes med alvorlige handicaps eller en alvorlig arvelig sygdom, er s√• stor, at det kan v√¶re vanskeligt at se sig ud af, ligesom der er situationer, hvor f.eks. hverken manden eller kvinden har befrugtningsdygtige k√łnsceller. S√•danne situationer er dybt ulykkelige, og der har hidtil ikke v√¶re meget hj√¶lp at hente, men nu lysner det forude. For med lovforslaget her oph√¶ver vi forbuddet mod dobbeltdonation, s√•ledes at dobbeltdonation nu bliver lovligt, hvis brugen af donor√¶g og donors√¶d er sundhedsfagligt begrundet.

Vi er her i Venstre helt p√• linje med Det Etiske R√•d, som har behandlet de etiske problemstillinger omkring oph√¶velse af forbuddet mod dobbeltdonation. Og lad det v√¶re sagt med det samme: Det har ikke v√¶ret nogen let beslutning at n√• hertil, for der er en r√¶kke etiske problemstillinger forbundet med oph√¶velsen ‚Äď barnets tarv, f.eks. N√•r man tillader dobbeltdonation, fratager man jo i udgangspunktet ogs√• barnets kendskab til sit genetiske ophav, for barnet vil ikke v√¶re genetisk besl√¶gtet med hverken mor eller far, og man kan jo med rette stille det sp√łrgsm√•l, om vi ikke alle sammen har krav p√• at kende vores genetiske ophav, alts√• vide, hvem vi er, som Dansk Folkepartis ordf√łrer jo var inde p√•. Og mon ikke de fleste af os har set tv-udsendelser, hvor ulykkelige mennesker rejser jorden rundt for at finde en mor eller en far, som de aldrig har m√łdt.

Men for os i Venstre er det og har det v√¶ret afg√łrende, at barnet har mulighed for at kende til sit genetiske ophav, alts√• mindst en for√¶lder, og derfor er jeg glad for, at lovgivningen er indrettet, s√•ledes at b√łrn undfanget ved dobbeltdonation fremover vil have mulighed for at kende identiteten p√• mindst en for√¶lder. Det foruds√¶tter naturligvis, at den ikkeanonyme donor har valgt at v√¶re kontaktbar, og at de for√¶ldre, der har f√•et b√łrn ved dobbeltdonation, fort√¶ller barnet om sit ophav. Det er der ingen garanti for, men det er der jo heller ikke ved f.eks. adoptivb√łrn. Jeg har stor tillid til, at for√¶ldre vil deres b√łrn det bedste. K√¶rlighed og omsorg er ikke genetisk betinget, og vurderer for√¶ldrene, at det bedste for barnet er, at de fort√¶ller om det genetiske ophav, ja, s√• tror jeg faktisk, at for√¶ldre vil s√¶tte barnets trivsel over alt andet.

Verden omkring os √¶ndrer sig, nye familieformer opst√•r, og ingen er mere rigtige end andre. Jeg har noteret mig, at LGBT Danmark gerne ser, at lesbiske par f√•r samme muligheder for dobbeltdonation, n√•r lovforslaget her tilrettes, s√•ledes at det ikke udelukkende er p√• en medicinsk indikation, at dobbeltdonation kan iv√¶rks√¶ttes. Og jeg vil gerne g√łre det klart, at vi fra Venstres side er √•bne for, at lesbiske par f√•r den samme mulighed, blot man selv afholder de udgifter, der f√łlger med, men jeg er naturligvis ogs√• bevidst om, at andre har andre udgangspunkter og synspunkter.

Den anden del af lovforslaget handler ikke om graviditet, men om k√łn, n√¶rmere bestemt transk√łnnede. For sagen er den, at Danmark, som vi har tradition for, er g√•et forrest i kampen for at anerkende transk√łnnede som v√¶rende ikkepsykisk syge, men en minoritetsgruppe p√• linje med andre minoritetsgrupper i vores samfund. Helt konkret har Danmark valgt at g√łre op med WHO‘s diagnosekodesystem og etableret en s√¶rskilt dansk l√łsning, s√•ledes at koderne for transk√łnnede ikke l√¶ngere fremg√•r af kapitlet om psykiske lidelser og adf√¶rdsm√¶ssige forstyrrelser. Det er en milep√¶l, og jeg er b√•de stolt over og glad for, at vi i Venstre valgte at g√• hele vejen og √¶ndrede koden fra 1. januar i √•r.

Vi har sendt et klart signal om, at med en udfasning af diagnosen transseksualitet og overgangen til transk√łnnethed anerkender vi i Danmark, at det at v√¶re f√łdt i den forkerte krop ikke har noget med seksualitet at g√łre. Nu justerer vi s√• sundhedsloven, s√• den ogs√• bliver tidssvarende. Det betyder, at kravet om, at Sundhedsstyrelsen skal godkende kastration som led i et k√łnsskifte, oph√¶ves, og fremover vil ansvaret p√•hvile dels den forl√łbsansvarlige l√¶ge og dels kirurgen, der skal sikre, at patienten har givet informeret samtykke. kastration, uanset om man er mand eller kvinde, er irreversibel, og derfor er det afg√łrende, dels at patienten giver informeret samtykke, men ogs√• at man sikrer sig, at patienten f.eks. ikke er psykisk syg eller af andre grunde ikke er klar over konsekvensen af et irreversibelt indgreb.

Tolerance og frihed er v√¶rdier, som vi v√¶rner om i Danmark, og som vi v√¶rner om i Venstre. Med lovforslaget sender vi et klart signal om, at vi f√łlger med tiden, og at vi bruger de nye muligheder efter n√łje overvejelse, og det er, uanset om man er kommende mor eller far, er transk√łnnet eller er et af de b√łrn, der i fremtiden vil blive f√łdt, uden at deres for√¶ldre er en del af deres genetiske ophav. Venstre kan st√łtte lovforslaget som fremlagt, og jeg skal hilse fra De Konservative at sige, at De Konservative ogs√• st√łtter lovforslaget.

Kl. 1210
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):

Tak til Venstre, og s√• er det hr. Finn S√łrensen, Enhedslisten.

Kl. 1211
Finn S√łrensen (EL) (Ordf√łrer):
Tak. Jeg er enig med den socialdemokratisk ordf√łrer i, at der faktisk er tale om nogle demokratiske landvindinger, som er led i en progressiv udvikling, som nogle af os har k√¶mpet for i rigtig mange √•r. Og der kan man jo godt en gang imellem gl√¶de sig over, at det ‚Äď midt i alle vores kampe om, om pengene skal bruges p√• skattelettelser eller velf√¶rd, og alle vores kampe om forskellige syn p√• v√¶rdipolitik ‚Äď ser ud til, at vi alligevel f√•r bred enighed i Folketinget om s√•dan nogle ting, som foresl√•s her i dag.

For at starte med den f√łrste del af lovforslaget, der vedr√łrer oph√¶velse af forbuddet mod dobbeltdonation, synes vi, at det er positivt, at der √•bnes op for flere muligheder for, at mennesker kan f√• hj√¶lp til at blive for√¶ldre, hvis de af den ene eller den anden √•rsag ikke kan selv. Hidtil har det ikke v√¶re muligt at f√• b√•de s√¶d- og √¶gdonation, og det har udelukket par eller enige, som havde brug for begge dele for at f√• et barn. Det √¶ndrer loven p√•, n√•r forbuddet mod dobbeltdonation oph√¶ves.

I overvejelserne om, hvorvidt det skal v√¶re muligt at v√¶re anonym donor, kan der v√¶re modsatrettede hensyn, der skal afvejes. I dette tilf√¶lde er det i barnets interesse at kende sit biologiske ophav, som st√•r over for donors interesse i at kunne v√¶re anonym, herunder ogs√• sp√łrgsm√•let om de bedst mulige betingelser for at kunne skaffe donorer.

Vi mener som udgangspunkt, at det vigtigste er, at barnet vokser op hos for√¶ldre, der holder af det, og ikke om for√¶ldrene er besl√¶gtede med barnet. Det m√• v√¶re op til familierne selv at finde frem til, hvorn√•r og hvordan information om donation skal overbringes til barnet. Vi st√łtter derfor, at der ikke l√¶gges op til at oprette tvungen information om donationen.

Men vi anerkender selvf√łlgelig ogs√• ‚Äď lige som andre ordf√łreren har gjort ‚Äď at det for et barn, der finder ud af, at det er blevet til ved donation, kan v√¶re af stor betydning at kunne finde frem sit biologi deres h√łringssvar. Vi st√łtter derfor, at enten s√¶d eller √¶g skal v√¶re doneret i ikkeanonym form. Det vil ogs√• v√¶re en videref√łrelse af den praksis, der er i dag.

Vi er klar over, at mennesker, der v√¶lger dobbeltdonation, uds√¶tter sig for en risiko i form af svangerskabskomplikationer. Men vi mener, at s√•fremt det sker p√• baggrund af et ordentligt informeret samtykke, er der ingen grund til at forbyde, at b√łrn kommer til verden p√• denne m√•de.

Vi er derfor enige i h√łringssvaret fra LGBT-Danmark om, at det er √¶rgerligt, at lovforslaget fastholder kravet om sundhedsfaglig indikation for donation. Enhedslisten mener ikke, det b√łr v√¶re ulovligt for et par af samme k√łn, der √łnsker at stifte familie, at den ene donerer √¶g til den anden, s√•fremt det sker p√• et ordentligt informeret samtykke. Det vil ogs√• √łge sikkerheden, idet at vi ved, at der allerede i dag er par, der trodser disse regler. Vi vil stille et √¶ndringsforslag til denne del af lovforslaget og h√•ber, at andre partier her i Folketinget vil st√łtte det.

Enhedslisten st√łtter helhjertet den anden del af lovforslaget, der handler om at √¶ndre sundhedslovens ¬ß 115, stk 1. Vi synes, det er et klart fremskridt og at det, at personer ikke l√¶ngere skal have tilladelse til at blive kastreret som led i k√łnsskifte, er en erkendelse af, at transk√łnnede er i stand til tr√¶ffe valg p√• egne vegne, .

Vi mener generelt, at den igangv√¶rende proces med afstigmatisering af transk√łnnede er n√łdvendig, og vi st√łtter tiltag, der skal f√• vores sundhedsv√¶sen til at m√łde mennesker med respekt og v√¶rdighed uanset k√łnsidentitet. Oph√¶velsen af myndighedsgodkendelse f√łr operativ fjernelse af k√łnskirtler er et skridt p√• vejen for at fjerne fortidens umyndigg√łrelse af transpersoner, og derfor st√łtter vi lovforslaget, og det er i sin helhed. Men vi vil alts√• stille et √¶ndringsforslag om udvidelse af mulighederne for at anvende dobbeltdonation.

Kl. 1214
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak til ordf√łreren. S√• er det fru May-Britt Kattrup, Liberal Alliance. V√¶rsgo.

Kl. 1214
May-Britt Kattrup (LA) (Ordf√łrer):
Tak for det. Med det her lovforslag f√•r endnu flere familier mulighed for at bringe √łnskeb√łrn til verden. Det gl√¶der mig meget. Fremover vil ogs√• enlige kvinder og lesbiske par f√• mulighed for at stifte familie med b√łrn, og flere b√łrn f√•r dermed mulighed for at blive en del af denne verden.

Lovforslaget vil give mulighed for, at et barn kan blive til, selv om det kr√¶ver b√•de et donor√¶g og donors√¶d. Der er dog nogle begr√¶nsninger i det, idet den ene donor skal v√¶re ikkeanonym. Men selv med den begr√¶nsning er lovforslaget med til at g√łre denne dag til en gl√¶dens dag, og jeg ved, at mange har ventet p√• det i √•revis. Og s√• m√• jeg jo se, om jeg hen ad vejen kan overbevise mine kollegaer om, at det ogs√• skal v√¶re tilladt med dobbelt anonymitet, og at det godt kan ske med udgangspunkt i barnets tarv.

En anden del af det her lovforslag er ogs√• meget vigtigt og stort skridt p√• vejen til ligestilling og visning af respekt for en gruppe af mennesker, nemlig transpersoner. Alene det, at det er lykkedes at f√• myndigheder og sundhedspersoner til at forst√•, at transk√łnnethed ikke har noget g√łre med seksuelle pr√¶ferencer eller retning, er stort. Og jeg m√• rose Sundhedsstyrelsen for at have bev√¶get sig i opfattelsen af den bin√¶re k√łnsforstyrrelse. Det betyder, at vi f√•r √¶ndret den misvisende betegnelse transseksualitet til transk√łnnethed, og samtidig sker der det fantastiske, at Danmark g√•r foran og som det f√łrste land √¶ndrer WHO‘s diagnosekode, s√• transk√łnnethed ikke l√¶ngere st√•r i samme kapitel som psykiske sygdomme.

I hele det arbejde har det v√¶ret vigtigt for mig, at det ikke kun bliver √¶ndringer p√• et stykke papir, men ogs√• i praksis, og at behandlingsvejledningen fra ministeriet ogs√• kommer til at leve op til moderne normer. Og igen m√• jeg rose, for jeg synes, vi n√•et langt. Der er helt sikkert nogle, som vil mene, at vi ikke er langt nok ‚Äď det muligt ‚Äď men s√• m√• vi se p√• det. Forel√łbig vil jeg gl√¶de mig over de store fremskridt, der er gjort med en indsats fra alle partier. Men is√¶r vil jeg gerne her takke fru Carolina Magdalene Maier fra Alternativet for et rigtig godt samarbejde og takke ministeren for hendes positive indstilling til det her omr√•de.

Lovforslaget her skal ses i sammenh√¶ng med alt det foreg√•ende arbejde, og den her del af lovforslaget vil betyde, at det fremover er den behandlingsansvarlige l√¶ge, som tager stilling til kastration i forbindelse med k√łnsskifte, ligesom det er tilf√¶ldet med alle andre sundhedsfaglige beslutninger. F√łrhen var det Sundhedsstyrelsen og alts√• ikke l√¶gen, som tog den beslutning, og selvf√łlgelig skal det v√¶re en sundhedsperson, som g√łr det.

S√• LA st√łtter det her forslag med et stort smil, og if√łlge h√łringssvarene er der muligvis nogle formuleringer, som skal pr√¶ciseres, og det m√• vi s√• se p√•. Tak.

Kl. 1218
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak til ordf√łreren. S√• er det fru Carolina Magdalene Maier fra Alternativet.
Værsgo.

Kl. 1218
Carolina Magdalene Maier (ALT) (Ordf√łrer):
Tak for det. For noget tid siden, m√•ske et √•r, blev jeg ringet op af en kvinde, som fortalte sin historie, og historien var, at hun levede i et homoseksuelt forhold med en anden kvinde og var og er gift med den her anden kvinde, og de havde i lang tid pr√łvet at f√• et barn. Jeg var sundhedsordf√łrer, og jeg t√¶nker, at jeg nok ikke er den eneste, der blev ringet op. Den kvinde, som s√• skulle b√¶re barnet, var den yngste af kvinderne, og det var hende, som s√•dan set gerne ville igennem en graviditet, men hun kunne ikke selv f√• b√łrn, fordi hendes √¶g simpelt hen var for d√•rlige. S√• de havde pr√łvet mange gange at blive kunstigt befrugtet, men hver gang var det ikke lykkedes, og de var igennem sv√¶re hormonbehandlinger. De m√•tte jo s√• ikke bruge den anden kvindes √¶g til at g√łre hende gravid med en ukendt far eller en ukendt donor, og det var s√•dan set bl.a. den historie, som greb mig meget om hjertet, for jeg t√¶nkte, hvorfor det lige ikke kan lade sig g√łre. Jeg tror, det var noget af det, der faktisk f√łrte til, at de her forhandlinger begyndte at blive taget i Sundhedsministeriet i sin tid. S√• det er rigtig positivt, at vi st√•r her i dag i en situation, hvor det kan lade sig g√łre for bl.a. et lesbisk par at f√• et barn, hvor hverken √¶gget eller s√¶den fra manden faktisk er genetisk besl√¶gtet med den kvinde, der b√¶rer barnet.

S√• kan man stille sp√łrgsm√•let i forhold til det med kendthed, alts√• donorens kendthed, alts√• om man skal kende donoren, eller om det er okay, at der er fuld anonymitet. I det her lovforslag er der lagt op til, at man i hvert fald skal kende den ene halvdel af det genetiske ophav. Det er vi s√•dan set meget enige i, for jeg tror, det ud fra et etisk perspektiv er vigtigt, og det kan man jo sp√łrge sig selv om, at det barn, der kommer ud af et s√•dant forhold og af en s√•dan konstruktion, var jeg ved at sige, p√• et eller andet tidspunkt kan f√• lov til at vende tilbage til et ophav, som man ved er kendt. Det stiller s√• ogs√• det n√¶ste sp√łrgsm√•l i forhold til det, som hr. Finn S√łrensen fra Enhedslisten n√¶vnte, nemlig om det kun skal v√¶re medicinske indikationer, der g√łr, at man kan f√• lov til dobbeltdonation. Skal det som i tilf√¶ldet her med den p√•g√¶ldende kvinde v√¶re, fordi der er medicinske √•rsager til, at man ikke kan b√¶re et barn, eller at ens √¶g er for d√•rlige? Og der tror jeg vi vil v√¶re positivt stillet over for et √¶ndringsforslag fra Enhedslisten. Grunden til, at man har valgt det, er, at man l√¶gger sig op ad Det Etiske R√•d, der har udtalt, at der er et flertal, som mener, at der skal v√¶re medicinske indikationer. Men der er et stort mindretal i Det Etiske R√•d, som mener det modsatte, og det skal vi huske. Jeg tror, Det Etiske R√•d har v√¶ret meget splittet i den her sag, s√• man m√• g√łre op med sig selv, hvor man l√¶gger sig, men som udgangspunkt tror jeg vi i Alternativet l√¶gger os der.
Det er noget, vi skal dr√łfte, men jeg kunne forestille mig, at vi l√¶gger os der, hvor vi vil v√¶re positive over for dobbeltdonation, selv om der ikke er medinske indikationer for det. For os er det vigtigt, at der er en kendthed i forhold til det genetiske ophav af den ene af for√¶ldrene.

S√• er der selvf√łlgelig ogs√• den anden halvdel af det her lovforslag, som handler om, at adgangen til kastration er blevet forenklet, og at Sundhedsstyrelsen ikke l√¶ngere skal give tilladelse til kastration.
Det bakker vi fuldst√¶ndig op om, for i forhold til hele vores kamp for LGBT-rettigheder og transk√łnnedes rettigheder er det her jo et rigtig godt skridt i den rigtige retning. S√• vi st√łtter lovforslaget.

Kl. 1221
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Der er en enkelt kort bemærkning fra fru Jane Heitmann fra Venstre.
Værsgo.

Kl. 1221
Jane Heitmann (V):
Tak for det. Jeg noterede mig, at ordf√łreren havde en overvejelse om omkring eventuelt at st√łtte et kommende √¶ndringsforslag fra Enhedslisten.
Jeg synes bare godt lige, jeg vil n√¶vne, at lovforslaget her jo s√•dan set er blevet til p√• baggrund af en aftale i etisk kreds og de dr√łftelser, vi har haft der. Jeg vil bare lige sp√łrge, om Alternativet anerkender den proces, vi sammen har v√¶ret igennem i etisk kreds.

Kl. 1222
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Ordf√łreren.

Kl. 1222
Carolina Magdalene Maier (ALT):
Jamen det g√łr jeg selvf√łlgelig, og n√•r jeg n√¶vner det her, siger jeg, at det er noget, vi vil overveje. Det har v√¶ret vores sundhedsordf√łrer, der har siddet ved forhandlingerne, og jeg skal selvf√łlgelig nok g√• tilbage med det. For hvis det her har v√¶ret et punkt, der har v√¶ret uenighed om ved forhandlingerne, og at vi i Alternativet har sagt det modsatte af det, jeg siger nu, s√• skal jeg nok tr√¶kke det tilbage. Det er jeg ikke klar over, men jeg t√¶nker, at hvis det er et nyt element, der kommer ind nu, s√• vil vi selvf√łlgelig kigge p√• det. Men jeg henholder mig selvf√łlgelig fuldst√¶ndig til den ansvarlighed og ordentlighed, der ligger i forhandlingerne.

Kl. 1222
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak til ordf√łreren. S√• er det fru Marlene Borst Hansen fra Radikale Venstre. V√¶rsgo

Kl. 1223
Marlene Borst Hansen (RV) (Ordf√łrer):
Radikale Venstre går ind for ophævelse af forbuddet mod dobbeltdonation.
Det forbud har vi gerne villet af med i flere år, og derfor er vi naturligvis glade for, at et flertal i Folketinget nu er enige om at afskaffe det.

I Radikale Venstre var vi gerne g√•et endnu l√¶ngere og ikke betinget dobbeltdonation med, at der skal v√¶re en sundhedsfaglig begrundelse for behandling. Vi synes, at det b√łr v√¶re muligt for eksempelvis lesbiske par at kunne donere √¶g til hinanden, s√•dan at det er muligt, at den ene kvinde bliver gravid og f√łder barnet, mens det er den anden kvinde, som er √¶gdonor, og at barnet derfor bliver f√łdt med hendes genmateriale. Men det var der ikke bred enighed om, og vi respekterer naturligvis den aftale, som vi har lavet.

Vi synes ligeledes, at det er fint, at den donerede s√¶d eller det donerede √¶g skal v√¶re doneret i ikkeanonym form, s√•dan at det fortsat vil v√¶re muligt for barnet at f√• i hvert fald delvis kendskab til sit genetiske ophav. Radikale Venstre st√łtter varmt det her lovforslag.

Kl. 1224
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak for det. Så er det fru Kirsten Normann Andersen fra SF.

Kl. 1224
Kirsten Normann Andersen (SF) (Ordf√łrer):
Tak for ordet. Det er altid rart, n√•r man kan v√¶re med til at g√łre livet lettere for flere borgere og indf√łre lovgivning, der er mere tidssvarende og i pagt med g√¶ldende familiem√łnstre og k√łnsidentiteter ‚Äď i det her tilf√¶lde i forhold til de transk√łnnede og par og enlige kvinder, der har brug for hj√¶lp til deres reproduktion. Med dette forslag er vi kommet et skridt n√¶rmere den nu helt n√łdvendige afstigmatisering af transk√łnnede borgere, n√•r det nu endelig bliver muligt at f√• foretaget en kastration uden forudg√•ende tilladelse fra Sundhedsstyrelsen.
Beslutningen om det skal i fremtiden udelukkende tr√¶ffes at patienten og den behandlende l√¶ge. Dette er et stort fremskridt, som SF st√łtter varmt.

I SF mener vi p√• linje med en r√¶kke af de forrige ordf√łrere, at det er p√• tide, at man f√•r gjort op med forbuddet imod dobbeltdonation af √¶g, f√łrst og fremmest fordi man dermed giver flere mulighed for at gennemf√łre en graviditet og dermed f√łde eget barn, men ogs√• fordi vi med det foreliggende forslag f√•r foretaget den n√łdvendige indhegning af forslaget, s√•ledes at muligheden for dobbeltdonation skal ske ud fra en sundhedsfaglig begrundelse. Det vil stadig v√¶k v√¶re delvis muligt for b√łrnene at f√• viden om deres biologiske ophav.
I de tilf√¶lde, hvor parrene og donor √łnsker fuld √•benhed, vil det ogs√• v√¶re en mulighed.

SF takker ogs√• for samarbejdet og vil varmt st√łtte det foreliggende forslag.

Kl. 1225
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak for det. Så er vi faktisk nået til sundhedsministeren. Værsgo.

Kl. 1226
Sundhedsministeren (Ellen Trane N√łrby):
Tak, og tak for debatten i dag og til den store opbakning til lovforslaget. Det er et jo et lovforslag, som udspringer af en aftale, vi har lavet i Etisk Kreds, og som har v√¶ret diskuteret og dr√łftet over adskillige m√łder. Jeg ved ogs√•, at partierne har haft det i grupperne, fordi det er noget, vi har bedt Det Etiske R√•d om at forholde sig til og komme med anbefalinger til. Jeg ved ogs√•, at det er noget, som i rigtig mange grupper ogs√• har kr√¶vet, at man netop har kunnet g√• p√• kompromis, for at vi kunne lave en f√¶lles aftale. Og den f√¶lles aftale, som lovforslaget bygger p√•, bygger i h√łj p√• at f√łlge anbefalingen fra Det Etiske R√•d, nemlig at afgr√¶nse lovforslaget i forhold til at oph√¶ve forbuddet mod dobbeltdonation til de steder, hvor der er en sundhedsfaglig begrundelse for behandling.

Jeg kan p√• regeringens vegne sige, at vi bakker op om og st√łtter fuldst√¶ndig den aftale, vi har lavet, og vi st√•r inde for den, selv om man ‚Äď som det er blevet sagt fra nogle af ordf√łrernes side, ogs√• nogle af de ordf√łrere, der ikke tilh√łrer regeringspartierne ‚Äď nogle steder godt kunne have t√¶nkt sig at g√• videre. Det ved jeg g√¶lder b√•de for r√łde parter s√•vel som bl√• partier. Men det her er en del af en f√¶lles aftale, som bygger p√• anbefalingen fra Det Etiske R√•d, som netop anbefalede, at vi forholdt os til de omr√•der, hvor der var en sundhedsfaglig begrundelse. Det er s√•dan set ogs√• anledningen til eller baggrunden for, at lovforslaget er affattet, som det er, og jeg respekterer den aftale, vi har indg√•et, og jeg synes faktisk, at det er √¶rgerligt, hvis noget, der ligesom er lavet en enighed og en aftale om, pludselig skal g√łres til genstand for, at de kompromiser, der er lavet, nu skal udstilles, s√• det bliver signaleret, at der er nogle andre, der ikke vil v√¶re mere progressive p√• et omr√•de. For jeg tror s√•dan set, det vil g√łre det mere sv√¶rt at arbejde med nogle af de her etiske sp√łrgsm√•l, hvor vi jo ogs√• har haft en forst√•else for, at der skal v√¶re enighed blandt partierne, hvis vi skal kunne √¶ndre p√• det.

Der er ingen tvivl om, at det her lovforslag er med til at g√łre lovgivningen mere tidssvarende, alts√• f√łlge med b√•de i en faglig udvikling, men ogs√• i en kulturel og i en normm√¶ssig udvikling i samfundet. Og det er vigtigt, at vi sikrer, at de, der reelt har behov for hj√¶lp til at kunne f√• b√łrn, ogs√• f√•r mulighed for det. Det er ogs√• derfor, jeg synes, det er et rigtig vigtigt lovforslag i forhold til at √¶ndre loven om assisteret reproduktion, s√• forbuddet mod dobbeltdonation fjernes i de situationer, hvor der er en sundhedsfaglig begrundelse for behandlingen, netop p√• baggrund af anbefalingerne fra Det Etiske R√•d, s√• par og ogs√• enlige kvinder, der har brug for behandlingen, kan f√• hj√¶lp. Samtidig har der jo ogs√• som en del af aftalen v√¶ret et √łnske om det at kunne kende sit genetiske ophav, og derfor stiller vi ogs√• som krav, at mindst en af donorerne er ikkeanonym for at give barnet mulighed for delvis kendskab til sit biologiske ophav.

Den anden del af lovforslaget vedr√łrer ogs√• et omr√•de, hvor udviklingen er g√•et rigtig st√¶rkt. Det er et omr√•de, hvor vi ogs√• i f√¶llesskab i Folketinget har taget en lang r√¶kke initiativer, hvoraf nogle af initiativerne har gjort Danmark til at v√¶re first mover eller f√łrst i verden igen p√• en r√¶kke punkter, nemlig hele sp√łrgsm√•let omkring flytning af transomr√•det i forhold til diagnosekoderne, og det er s√• klart markeret i WHO-sammenh√¶ng, at hvis WHO ikke i f√¶llesskab gjorde det, ville vi g√• dansk enegang. Det er et omr√•de, hvor vi ogs√• har haft en bred enighed her i Folketinget, og jeg synes ogs√•, at det er st√¶rkt, at vi nu i forhold til lovforslaget ogs√• s√• siger, at der ikke m√• v√¶re nogen tvivl om, at alle personer uanset k√łnsidentitet, herunder transk√łnnede, skal m√łdes med b√•de v√¶rdighed og respekt i det danske sundhedsv√¶sen, og med de √¶ndringer, der sker her, g√łr vi op med de diagnosebetegnelser, der ellers har v√¶ret at finde i lovgivningen.

Jeg har noteret mig, som jeg ogs√• har svaret som en del af sp√łrgsm√•l nr. 1 til lovforslaget, at LGBT Danmark gerne havde set, at formuleringerne var yderligere √¶ndret i bem√¶rkningerne til lovforslaget. Som jeg har svaret i udvalget, kan man jo ikke √¶ndre bem√¶rkningerne efter frems√¶ttelsen, men der har ikke v√¶ret noget √łnske eller nogen hensigt med at skrive det p√• en anden m√•de eller p√• en m√•de, s√• det kunne tolkes anderledes end i den vejledning, der er udstedt, og derfor vil jeg ogs√• opfordre Folketingets partier til at optrykke svaret i bet√¶nkningen, s√• det kan indg√• som et element i den fremtidige fortolkning af lovforslaget. For hvis det er s√•dan, man l√¶ser det, er vi selvf√łlgelig ogs√• n√łdt til at forholde os til det, selv om det ikke har v√¶ret hensigten med formuleringerne.

For s√• vidt ang√•r hele den her beslutning om kastration, som vi jo ogs√• har dr√łftet i flere sammenh√¶nge, og som der jo ogs√• sker √¶ndringer p√• i forhold til vejledning, laver vi jo her en lovm√¶ssig beslutning, som sikrer, at man ikke skal have Sundhedsstyrelsens tilladelse fremover til kastration som led i et k√łnsskifte. I stedet for vil det v√¶re den forl√łbsansvarlige l√¶ge, der sammen med personen skal vurdere, om der skal foretages kastration. Jeg synes ogs√•, vi p√• den m√•de skaber en mere tidssvarende retsstilling for transk√łnnede, i forhold til hvordan deres situation er i dag og ogs√• i forhold til deres √łnske om, hvordan kastration skal h√•ndteres fremover.

Der har ogs√• p√• det her punkt v√¶ret et √łnske om at sikre, at de, der ligesom er i gang med et forl√łb, f√łr det her lovforslag er kommet ind i billedet, vil have mulighed for ogs√• efter lovforslagets vedtagelse at g√łre brug af de her langt mere moderne regler, som lovforslaget nu iv√¶rks√¶tter. Jeg har ogs√• i svaret p√• sp√łrgsm√•l nr. 1 til partierne indikeret, at det er jeg s√•dan set villig til at frems√¶tte et √¶ndringsforslag om, hvis det er partiernes √łnske, s√•dan at vi sikrer, at vi for de personer, der er i gang med et forl√łb, og som p√• en eller anden m√•de bliver fanget mellem gammel og ny lovgivning, tager initiativ til, at de med et √¶ndringsforslag pr. 1. januar kommer over p√• den nye lovgivning. Jeg h√•ber s√•dan set p√•, at partierne ogs√• vil dr√łfte det og tage det med, s√•dan at vi forh√•bentlig i f√¶llesskab kan im√łdekomme den del.

Jeg stiller selvf√łlgelig gerne op til de sp√łrgsm√•l, der undervejs fra udvalgets side m√•tte v√¶re, og gl√¶der mig over det gode samarbejde, vi har haft i Etisk Kreds, i forhold til at lave den her modernisering af lovgivningen p√• et omr√•de, som betyder rigtig meget for de sm√• minoritetsgrupper, som det her handler om. Tak for ordet.

Kl. 1232
Fjerde næstformand (Leif Mikkelsen):
Tak til ministeren. Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og så er forhandlingen sluttet.
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Sundheds- og Ældreudvalget.
Hvis ingen g√łr indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.
Det er vedtaget.

* * *
Folketingets journal med referat fra f√łrstebehandlingen af L 60.

* * *
[Til top] Folketingets video fra forhandlingen.