Spgsm. 1046 af 29. marts 2021 om belÌg for at Rigshospitalet stopper med urinrørsforlÌngelse ved phalloplastikoperationer. Svar 28. maj 2021.

Vist 19 gange.

Sundhedsudvalget (SUU) stillede den 29. marts 2021 spørgsmmĂĽl nr. 1046 – Alm. del. Samling: 2020-21 – efter ønske fra a Ellen Trane Nørby (V) om Rigshospitalets belĂŚg for at stopper med urinrørsforlĂŚngelse ved phalloplastikoperationer til sundhedsminister Magnus Heunicke (S), der svarede den 28. maj 2021.

Spørgsmül
Hvilket belæg har plastikkirurger på Rigshospitaler, når de mener, at urinrørsforlængelse samt pumpefunktion (for erigeret penis) ikke som standard kan lade sig gøre, eller kun sjældent kommer til at fungere, jf. artiklen ”Kønsskifteoperationer gik galt: Simons penis gik i stykker” fra Ekstrabladet.dk den 22. marts 2021? [1]

Svar
Ministeriet har til brug for min besvarelse indhentet bidrag fra Region Hovedstaden, som oplyser følgende:

”Rigshospitalet har valgt ikke at lave falloplastik med urinrørsforlængelse grundet komplikationsraten, der er forbundet med indgrebet, samt alvorligheden af indtrufne komplikationer, hvilket er belyst i internationale tidsskrifter. Øvrige indgreb diskuteres med den enkelte patient og tilpasses individuelt.”

Jeg kan henholde mig til Region Hovedstadens oplysninger.

Med venlig hilsen
Magnus Heunicke

* * *
Folketingets journal vedrørende spørgsmület og svaret.
Spørgsmület og svaret hos Folketinget i pdf-format.

* * *
Note af Tina Thranesen.
  1. [Retur] Ekstra Bladets artikel af 22. marts 2021 drejer sig om Simon Gjerløv.
    Artiklen indledes med overskriften:
    Kønsskifteoperationer gik galt:
    Simons penis gik i stykker
    Simon Gjerløv har gennemgĂĽet 20 kønsskifteoperationer og er alligevel ikke fĂŚrdigbehandlet – han kalder forholdene pĂĽ Rigshospitalet uforsvarlige.